雖然蘋果指責 Meta 試圖利用歐盟法律濫用隱私，但 Meta 卻表示蘋果更糟。這只是科技巨頭之間長期鬥爭的最新篇章。
蘋果和 Facebook 所有者 Meta 之間的最新爭執……與之前的每次交流幾乎相同。蘋果指責 Meta 的隱私記錄，Meta 並沒有完全否認，但很好地轉移了人們的注意力。
這次，蘋果質疑歐盟與競爭對手公司合作的授權，指出 Meta 確實最近。 Meta 回應稱蘋果會這麼說，不是嗎？
是的，他們會的。蘋果對隱私的立場可能是該公司相信基本人權，，或者它可能是一個可靠的行銷策略，使該公司有別於競爭對手。
但 Meta 對隱私的立場並非如此。 Meta 似乎將隱私視為收入來源，這次你可以真正對此進行統計。
蘋果和其他公司都說，如果產品是免費的，那麼實際上你就是產品。隱私權倡導者說像 Meta 這樣的公司正在從我們身上賺錢，這很好。
但當你看到這台機器能產出多少錢時，它就變成了現實。 2021年，蘋果發布了，這迫使用戶做出積極的選擇，同意或不同意應用程式可以追蹤他們的使用情況並向廣告商報告。
足夠多的蘋果用戶點擊了新的「要求應用程式不追蹤」按鈕，Meta 被迫告訴股東收入將會下降今年。
一百億。 Meta 從我們身上賺了 100 億美元，而我們卻渾然不覺。
你完全可以說我們應該意識到這一點，尤其是因為 Meta 已經多次因我們的隱私而陷入困境。例如，當它與備受爭議的 Cambridge Analytica 達成協議時，它可以存取多達 8,700 萬 Facebook 用戶的重要資料。
Meta最終支付了費用解決有關此事的集體訴訟。除此之外，FCC 還因同一問題對它處以 50 億美元的罰款。
提姆庫克也加入了
蘋果有時似乎不願意對其他公司的隱私立場發表評論，但首席執行官當被問及 Meta 和 Cambridge Analytica 時，確實做出了強有力的回應。有人特別問他，如果他是 Meta 執行長馬克·祖克柏，他會怎麼做，並表示他無法回答，原因很簡單，如果他經營 Meta，公司「就不會陷入這種境地」。
「我認為最好的監管是沒有監管，而是自我監管，」庫克繼續說道。 “但是，我認為我們已經超越了這個範圍。”
祖克柏沒有接受這一點。他說：“你知道，我認為如果你不付錢我們就不會關心你，這種說法非常油嘴滑舌，而且完全不符合事實。”
祖克柏繼續說道：“但是，如果你想建立一項不僅僅是為富人服務的服務，那麼你就需要提供人們買得起的服務。” “在 Facebook，我們完全站在那些努力降低收費並提供每個人都可以使用的免費服務的公司陣營中。”
這不是執行長之間的短暫爭吵，這是兩家公司之間以及他們選擇賺錢方式之間的根本性和持續性差異。在祖克柏聲稱靠廣告支持只是為了幫助人們三年後，庫克再次對他發動了攻擊。
在歐洲計算機、隱私和資料保護會議上發言提姆庫克沒有點名梅塔，但毫無疑問他說的是誰。
「科技不需要將數十個網站和應用程式中的大量個人資料拼接在一起才能取得成功，」他說。 “沒有它，廣告就存在並繁榮了幾十年。”
「如果一家企業建立在誤導用戶、數據利用、根本沒有選擇的選擇之上，那麼它不值得我們讚揚，它應該改革，」他繼續說道。 「在演算法助長假資訊和陰謀論猖獗的時刻，我們不能再對一種技術理論視而不見，這種技術理論認為，所有參與都是良好的參與，時間越長越好，並且所有目標都是收集盡可能多的數據盡可能。
庫克說：“太多人仍在問這樣的問題：‘我們能得到多少錢？’，而他們需要問‘後果是什麼？’”
如果不出意外的話，蘋果已經把隱私當作一個話題了。無論你是否對其原因持懷疑態度，你都可以確信它會保護你的資料隱私，因為如果不這樣做，對蘋果來說將是災難性的。
向第三方出售資料而被抓，同時又聲稱自己不會損害任何公司，而且可能面臨的罰款將造成最大的損害。但是，儘管蘋果至少在理論上可以支付任何罰款，但看看它受到的關注，即使它正在被侵犯隱私。
對蘋果的批評是標題黨，一切都令人憤怒——但對 Meta 來說，這種隱私問題並不總是成為新聞。例如，本週 Meta 不得不支付 3,200 萬美元才能與澳洲隱私監管機構達成和解的案件幾乎沒有成為頭條新聞。
或者也是在本週，它支付了 2.63 億美元，與愛爾蘭資料保護委員會解決另一起隱私案件。
接下來會發生什麼
Meta 將繼續指責蘋果公司是偏頗。比如它如何有該公司向開發商收取30%的費用——這樣你就不會注意到它。
蘋果將繼續將隱私作為其業務的核心部分，這至少會帶來更多的廣告，如果不是更多的技術開發。
最終，有傑瑞·馬奎爾解決方案。如果用戶堅持要求蘋果和 Meta“給我錢”，那麼 Facebook 最終會承認儲存和使用。
而蘋果並沒有透過出售用戶數據來賺錢。你可以很容易地指出，它不必這樣做，它透過硬體和服務從我們身上賺了足夠的錢。
但出於利他主義或行銷頭腦，蘋果站在隱私一邊，Meta 不可能板著臉說同樣的話。
