欧盟互操作性争端表明苹果和 Meta 永远不会就隐私问题达成一致

虽然苹果指责 Meta 试图利用欧盟法律滥用隐私，但 Meta 却表示苹果更糟糕。这只是科技巨头之间长期斗争的最新篇章。

苹果和 Facebook 所有者 Meta 之间的最新争执……与之前的每次交流几乎相同。苹果指责 Meta 的隐私记录，Meta 并没有完全否认，但很好地转移了人们的注意力。

这一次，苹果公司质疑欧盟与竞争对手公司合作的授权，指出 Meta 确实最近。 Meta 回应称苹果会这么说，不是吗？

是的，他们会的。苹果对隐私的立场可能是该公司相信基本人权，，或者它可能是一个可靠的营销策略，使该公司有别于竞争对手。

但 Meta 对隐私的立场并非如此。 Meta 似乎将隐私视为一种收入来源，这一次你可以真正对此进行统计。

苹果和其他公司都说，如果产品是免费的，那么实际上你就是产品。隐私倡导者说像 Meta 这样的公司正在从我们身上赚钱，这很好。

但当你看到这台机器能产出多少钱时，它就变成了现实。 2021年，苹果发布了，这迫使用户做出积极的选择，同意或不同意应用程序可以跟踪他们的使用情况并向广告商报告。

足够多的苹果用户点击了新的“要求应用程序不跟踪”按钮，Meta 被迫告诉股东收入将会下降今年。

一百亿。 Meta 从我们身上赚了 100 亿美元，而我们却浑然不觉。

你完全可以说我们应该意识到这一点，尤其是因为 Meta 已经多次因我们的隐私而陷入困境。例如，当它与备受争议的 Cambridge Analytica 达成协议时，它可以访问有关多达 8700 万 Facebook 用户的重要数据。

Meta最终支付了费用解决有关此事的集体诉讼。除此之外，FCC 还因同一问题对它处以 50 亿美元的罚款。

蒂姆·库克也加入了

苹果有时似乎不愿意对其他公司的隐私立场发表评论，但首席执行官当被问及 Meta 和 Cambridge Analytica 时，确实做出了强有力的回应。有人特别问他，如果他是 Meta 首席执行官马克·扎克伯格，他会怎么做，并表示他无法回答，原因很简单，如果他经营 Meta，公司“就不会陷入这种境地”。

“我认为最好的监管是没有监管，而是自我监管，”库克继续说道。 “但是，我认为我们已经超越了这个范围。”

扎克伯格没有接受这一点。他说：“你知道，我认为如果你不付钱我们就不会关心你，这种说法非常油嘴滑舌，而且完全不符合事实。”

扎克伯格继续说道：“但是，如果你想建立一项不仅仅是为富人服务的服务，那么你就需要提供人们买得起的服务。” “在 Facebook，我们完全站在那些努力降低收费并提供每个人都可以使用的免费服务的公司阵营中。”

这不是首席执行官之间的短暂争吵，这是两家公司之间以及他们选择赚钱方式之间的根本性和持续性差异。在扎克伯格声称靠广告支持只是为了帮助人们三年后，库克再次对他发起了攻击。

在欧洲计算机、隐私和数据保护会议上发言蒂姆·库克没有点名梅塔，但毫无疑问他说的是谁。

“技术不需要将数十个网站和应用程序中的大量个人数据拼接在一起才能取得成功，”他说。 “没有它，广告就存在并繁荣了几十年。”

“如果一家企业建立在误导用户、数据利用、根本没有选择的选择之上，那么它不值得我们赞扬，它应该改革，”他继续说道。 “在算法助长虚假信息和阴谋论猖獗的时刻，我们不能再对一种技术理论视而不见，这种技术理论认为，所有参与都是良好的参与，时间越长越好，并且所有目标都是收集尽可能多的数据尽可能。”

库克说：“太多人仍在问这样的问题：‘我们能得到多少钱？’，而他们需要问‘后果是什么？’”

如果不出意外的话，苹果已经把隐私作为一个话题了。无论你是否对其原因持怀疑态度，你都可以确信它会保护你的数据隐私，因为如果不这样做，对苹果来说将是灾难性的。

向第三方出售数据而被抓，同时又声称自己不会损害任何公司，而且可能面临的罚款将造成最大的损害。但是，尽管苹果至少在理论上可以支付任何罚款，但看看它受到的关注，即使它正在被侵犯隐私。

对苹果的批评是标题党，一切都令人愤怒——但对于 Meta 来说，这种隐私问题并不总是成为新闻。例如，本周 Meta 不得不支付 3200 万美元才能与澳大利亚隐私监管机构达成和解的案件几乎没有成为头条新闻。

或者也是在本周，它支付了 2.63 亿美元，与爱尔兰数据保护委员会解决另一起隐私案件。